Le VIIe Prix européen de l'urbanisme et de l'aménagement du territoire 2008

Lauréats et mentions spéciales

7^th Prix européen de l'urbanisme et de l'aménagement du territoire 2008

L'ECTP, l'association faîtière regroupant tous les principaux instituts nationaux et associations d'urbanistes en Europe, considère les prix comme une initiative fondamentale pour évaluer l'état de l'art de l'aménagement du territoire en Europe, pour récompenser des exemples remarquables de solutions d'aménagement et pour promouvoir la diffusion des bonnes pratiques parmi les praticiens, les décideurs, les parties prenantes et les citoyens.

Les prix ont commencé en 1990/91 lorsqu'ils ont été organisés conjointement par la direction générale de la politique régionale de la Commission européenne et l'ECTP. J'ai eu la chance de participer activement à la série 1997/98 en tant que membre du jury international, et c'est une occasion spéciale pour moi de revenir à Dublin, qui a reçu un prix il y a dix ans et qui est aujourd'hui une capitale européenne dynamique.

Le Prix européen de l'urbanisme et de l'aménagement du territoire sont organisés tous les deux ans et se déroulent en deux étapes. Au cours de la première étape, toutes les associations membres de l'ECTP organisent leurs concours nationaux ou des sélections spéciales afin d'identifier les exemples les plus réussis de bonnes réalisations en matière de planification durable. Lors de la deuxième étape, le jury international de l'ECTP évalue les candidatures nationales, identifie les catégories pertinentes et sélectionne les exemples les plus remarquables qui seront choisis comme lauréats des catégories ou qui recevront une mention spéciale. Je tiens à remercier tous les membres du jury international de l'ECTP 2007/8, à savoir Roger Smook (Pays-Bas), Rachel Kenny (Irlande), Kaliopa Dimitrovska Andrews (Slovénie), Istvan Schneller (Hongrie) et Petter Wiberg (Norvège).

Je suis particulièrement reconnaissant de l'énorme contribution du président du jury international, Roger Smook, et de Rachel Kenny, membre du jury pour la troisième fois consécutive, qui a apporté sa longue et précieuse expérience au groupe. Je remercie également l'Institut irlandais de planification (IPI) et son président, M. Andrew Hind, pour avoir accueilli les deux réunions du jury et organisé la cérémonie finale de remise des prix à Dublin, avec le soutien du ministère national de l'environnement, du patrimoine et du gouvernement local, ainsi que de l'autorité locale, le conseil municipal de Dublin.

Philip Jones, de l'IPI, mérite une mention spéciale pour son excellent travail en tant que secrétaire du jury et pour avoir géré l'organisation de l'ensemble de l'événement.

Les lecteurs trouveront ici les évaluations du jury concernant les projets gagnants et ceux qui méritaient une mention spéciale. J'aimerais ajouter que ceux qui n'ont pas reçu de prix représentent néanmoins des exemples intéressants de la pratique actuelle de l'urbanisme en Europe, montrant la variété des solutions adoptées et surtout l'engagement des urbanistes à assurer un avenir durable aux villes et territoires d'Europe.

Un processus de planification adéquat est un processus qui recherche des solutions intégratives, une large participation et des informations précises, et qui peut relier le présent à une vision partagée du développement futur. Quelle que soit l'échelle à laquelle le planificateur est appelé à intervenir, ce qui reste fondamental, c'est la capacité à identifier les forces et les opportunités d'un territoire particulier, à collaborer avec tous les acteurs concernés et à sélectionner les meilleurs scénarios de développement. Il est également crucial de présenter ces scénarios de manière à ce que les décideurs et le grand public puissent les comprendre facilement, et de manière à faciliter leur mise en œuvre.

L'ECTP est convaincue que les prix représentent le meilleur moyen de diffuser les bonnes pratiques et de stimuler la recherche sur les projets et réalisations innovants en matière d'urbanisme, en sensibilisant les urbanistes professionnels. Les prix sont notre façon d'illustrer les principes de planification de l'ECTP pour parvenir à une Europe durable, compétitive et cohésive.

Virna Bussadori

Président de l'ECTP

Le jury a décidé de décerner les prix dans cinq catégories, à savoir : - le prix de l'innovation, le prix de l'innovation et le prix de l'innovation.

1. Planification transfrontalière / Planification régionale / Cohésion territoriale
2. Région urbaine
3. Planification urbaine
4. Participation du public à la planification
5. Environnement / Développement durable

Des lauréats ont été décernés dans quatre de ces catégories, mais le jury a décidé qu'aucun projet ne méritait d'être primé dans la catégorie urbanisme. Toutefois, deux prix du mérite spécial ont été décernés dans cette catégorie. Dans le cas de la catégorie participation du public, le jury a décidé qu'il était justifié de décerner deux prix égaux. Un autre prix spécial du mérite a été décerné dans la catégorie environnement/durabilité.

Les lauréats :

Catégorie : Aménagement transfrontalier / Aménagement du territoire / Cohésion territoriale

La métropole verte - projet trinational de développement régional (Allemagne / Pays-Bas / Belgique)

Catégorie : Région urbaine

Drammen (Norvège)

Catégorie : Participation du public à la planification

(Gagnants égaux):-

Rombeek-Enschede (Pays-Bas)

Stonebridge , Londres (UK)

Catégorie : Environnement / Durabilité

Ecocité de Sarriguren (Espagne)

Mérite spécial

• Études de recherche ciblées - nouveau plan d'aménagement du territoire pour la ville de Ljubljana (Urbanisme) (Slovénie)
• Bydgoszcz (urbanisme) (Pologne)
• Munich Convention City (Environnement / Durabilité) (Allemagne)

Les citations du jury sur les projets gagnants sont les suivantes:-

Lauréat dans la catégorie : Planification transfrontalière / Planification régionale / Cohésion territoriale

METROPOLIS VERTE (Allemagne, Pays-Bas, Belgique)

Le jury a été très impressionné par la manière dont ce projet de développement a réussi à coordonner des politiques d'aménagement disparates et parfois contradictoires et des cultures d'aménagement différentes, dans trois États, pour aboutir à une vision globale et coordonnée. Le jury estime qu'il s'agit là d'un excellent exemple de cohésion territoriale réussie. Le projet, selon le jury, fait preuve d'innovation dans la manière dont il fournit un cadre flexible pour rassembler divers projets et idées locaux, et implique directement les parties prenantes et les citoyens. Le jury considère également que ce projet illustre les meilleures pratiques en matière de réaménagement et de régénération d'une grande agglomération urbaine post-industrielle et d'un paysage, ce qui sera utile à de nombreuses zones similaires en difficulté sur le plan social, économique et environnemental en Europe.

Le rôle de l'urbaniste en tant que facilitateur du franchissement des frontières administratives et même nationales doit être salué. Le jury a particulièrement noté la lisibilité et l'accessibilité environnementale des voies vertes et de la métropole en tant qu'axes reliant les nouveaux centres et les paysages naturels. Le jury a salué l'approche de ce projet qui renforce le rôle des régions voisines en tant qu'interface efficace entre les niveaux national et régional.

Lauréat de la catégorie Région urbaine

DRAMMEN (Norvège)

Le jury a estimé que cette candidature montrait comment un projet de planification à long terme, s'étendant sur une période de vingt ans, avait été mis en œuvre avec succès. L'engagement du conseil municipal de Drammen à l'égard de l'objectif général du projet a été noté. Le jury a estimé que ce projet était un exemple de bonnes pratiques en matière de mise en œuvre de la planification et d'apport créatif de la part du planificateur, dans la mesure où il démontrait comment un projet d'infrastructure particulier - le déplacement de l'infrastructure routière - pouvait être exploité pour atteindre des objectifs plus larges en matière d'aménagement urbain et de planification. Le jury a noté que le résultat était manifestement apprécié des citoyens et qu'il offrait de bons exemples de recyclage et de réutilisation des matériaux. En particulier, le jury a été impressionné par le projet final, qui associe un environnement naturel amélioré à un excellent mélange d'environnement bâti traditionnel et moderne, à petite et grande échelle.

Lauréats conjoints dans la catégorie : Participation du public à la planification

ROOMBEEK ENSCHEDE (Pays-Bas)

Le jury a été impressionné par ce projet, qui combine la régénération d'un quartier résidentiel établi et d'un site après une catastrophe, une participation publique innovante et des aspects sociaux. Le jury a notamment salué le rôle de la participation publique en tant qu'axe principal du projet, ce qui en fait un exemple de bonne pratique en matière de planification de la régénération urbaine. L'innovation se retrouve également dans les structures de gouvernance de la planification, qui permettent au processus de planification de répondre à des circonstances spécifiques et soudaines, comme cela s'est produit dans ce cas, où les politiciens élus se sont mis d'accord avec les groupes de discussion locaux composés des personnes les plus directement touchées. Le jury a estimé que cette approche allait bien au-delà des exigences légales et passait de la participation à l'autonomisation des citoyens. Le jury estime qu'il s'agit là d'une approche particulièrement remarquable en matière de gestion de crise.

Le rôle du planificateur dans ce projet a été considéré par le jury comme vital pour le processus, comme en témoignent la qualité, l'exhaustivité et la rapidité de la mise en œuvre.

STONEBRIDGE, LONDRES (Royaume-Uni)

Le jury a été impressionné par la manière dont ce projet de régénération et de reconstruction urbaine a été abordé, en impliquant directement les habitants de ce quartier. Il félicite vivement le projet pour son approche exemplaire de la participation publique et note les efforts considérables qu'il a fallu déployer dans un contexte multiculturel et socio-économique difficile.

Le rôle du planificateur est évident depuis la conception du projet jusqu'à sa mise en œuvre sur une décennie. Outre la construction de nouveaux logements pour les résidents, le plan aborde également la question de l'éducation, de l'emploi et de l'offre de services.

Ce projet montre comment une approche interdisciplinaire de la résolution des problèmes peut aboutir à des résultats fructueux qui sont accueillis favorablement par le citoyen. Ce qui est particulièrement remarquable, c'est l'orientation à long terme et cohérente de cette approche progressive de la régénération.

Lauréat de la catégorie - Environnement / Développement durable

SARRIGUREN (Espagne)

Le jury a estimé que les mérites de ce projet résident dans son aspiration à créer une ville urbaine durable et respectueuse de l'environnement, en accordant une attention particulière à la conception et à la construction de bâtiments de haute qualité et respectueux de l'environnement, à l'accessibilité par des transports publics de bonne qualité et à l'amélioration du profil social et économique de la zone. Le jury a donc estimé que le projet répondait à de nombreux principes énoncés dans la nouvelle charte d'Athènes.

Le projet est exemplaire par son approche globale de l'intégration de technologies et de philosophies existantes et éprouvées dans le développement durable. Le jury a été particulièrement impressionné par le fait que tous les moyens possibles d'atteindre la durabilité environnementale en utilisant les énergies renouvelables et les technologies vertes ont été bien orchestrés. La transformation des nécessités techniques en une forme urbaine spécifique est considérée comme très réussie.

Les citations du jury pour les trois prix spéciaux du mérite sont les suivantes

Bydgoszcz (Pologne)

Le jury a considéré que cette candidature était prometteuse, car elle fournissait un cadre cohérent pour la coordination de projets d'aménagement plus petits, en utilisant le système de rivières et de canaux comme concept unificateur. Il a estimé que les aspects environnementaux étaient bien pris en compte et que, sur le plan contextuel, les propositions s'inscrivaient bien dans le milieu historique et culturel. Toutefois, le jury a estimé que le projet ne présentait pas de preuves significatives de la participation du public ou de l'adhésion des citoyens, et a noté la nature préliminaire du projet, puisqu'il ne s'agit que d'une étude initiale et qu'il n'a pas encore atteint le stade de l'approbation finale et de la mise en œuvre. Malgré cela, le jury a estimé que le mérite particulier de ce projet est que l'approche a démontré le rôle de l'urbaniste en tant que facilitateur.

Ljubljana (Slovénie)

Le jury s'est félicité du caractère exhaustif de ce projet et a estimé que ces études constituaient une excellente base de référence pour une planification stratégique et locale cohérente dans une région métropolitaine. Dans le contexte de la gouvernance, de l'histoire et des finances de la région, le jury a estimé que cette approche devait être saluée et qu'elle pouvait être considérée comme exemplaire dans ce contexte. Le jury a été impressionné par les outils analytiques et la méthodologie utilisés par les candidats, qu'il considère comme solides et crédibles, et qui, selon lui, justifient la mention spéciale. Le jury a estimé qu'une telle planification rationnelle fondée sur des données probantes devrait être encouragée, en particulier dans un contexte où la mise en œuvre des projets est principalement dirigée par les promoteurs. Il a toutefois noté que ces études représentaient la première étape du processus de planification et a estimé que leur utilité à plus long terme dépendait de l'influence qu'elles exerceraient ou non au stade final de l'élaboration et de l'approbation des plans.

Munich (Allemagne)

Il convient de saluer l'approche globale et holistique adoptée par les urbanistes pour le réaménagement de cette friche industrielle. Le jury a notamment été impressionné par l'approche écologique du nouvel environnement bâti utilisant l'énergie géothermique renouvelable, ainsi que par les aspirations du candidat à créer une communauté à usage mixte et socialement diversifiée, et a considéré que ces approches avaient un mérite particulier.

La reconnaissance des besoins spécifiques et des problèmes de genre auxquels sont confrontées les femmes ayant une famille (qu'il s'agisse de la disponibilité de services de garde d'enfants ou de la flexibilité du travail) ainsi que celles issues de milieux socio-économiques différents doit être soutenue, et la prise en compte de la dimension de genre dans les plans, comme cela a été fait dans le cas présent, doit être encouragée. Toutefois, le jury n'a pas été convaincu des mérites de la conception urbaine et du langage architectural utilisés dans le projet, qu'il a jugés excessivement rigides. Le jury s'est donc interrogé sur la viabilité à long terme de la communauté/des quartiers créés.